Un ingeniero juega al golf

Qué estilo de golpe de putt es mejor, el estándar, el de Pelz, el de Utley,…

NOTA: esta entrada resume los contenidos de esta entrada, de esta y de esta. Recomiendo su lectura antes que esta entrada.

Pues lo que me apetece decir es que ninguno y todos. O dicho de otra manera, que depende de cada persona le funcionará mejor uno que otro. De hecho, no creo que existan tantas diferencias reales entre uno y otro en cuanto sus términos básicos, aunque la siguiente tabla pueda hacer creer lo contrario. Lo que es importante es ceñirse a un modelo y no intentar mezclar características de varios modelos.

Para el jugador principiante lo más sencillo sea utilizar el swing estándar que es más fácil de aprender y más consistente. Los otros dos requieren de mayor coordinación de movimientos y son más adecuados para personas con más experiencia. Para el auto-aprendizaje, el swing de Pelz es el que proporciona referencias más claras: una línea recta que se puede conseguir casi con cualquier cosa. Para el tacto, lo mejor el de Utley que se realiza con una postura más relajada que los otros dos.

Y respecto al enfrentamiento “en línea” versus “dentro – en línea – dentro”, pues creo que es exagerado. Ni el swing de Utley es el único “dentro – en línea – dentro”, ni la única propuesta de Pelz es “en línea”. Y si analizáramos a más profesores, probablemente llegaríamos a dispones de todos los caminos posibles entre los dos extremos.

De hecho hay quien patea “hacia afuera – en línea – hacia afuera” y es capaz de ganar torneos.

Cómo funciona el golpe de putt de Stan Utley

Nota. Esta entrada es la continuación de una serie dedicada a estudiar los distintos estilos de patear.

La comparación clásica del golpe de putt de Dave Pelz del que hablaba en una entrada anterior es el estilo que preconiza Stan Utley. Stan fue jugador profesional reconvertido con gran éxito a profesor de golf y se nota. Sus propuestas están descritas en el lenguaje de un jugador, alejándose del lenguaje técnico y proponiendo un aprendizaje en el que las sensaciones son primordiales. De hecho, gran parte de las explicaciones hablan de la forma de conseguir sensibilidad y tacto para tener mayor control del golpe.

Utley busca claramente posicionarse como opuesto a las ideas de Pelz, fundamentalmente porque propone un estilo de golpe de putt en el que la cabeza del palo viaja “hacia adentro”, “en la línea” y “hacia adentro” en vez del movimiento en línea recta de Pelz. Pero, a diferencia del golpe de putt estándar del que hablaba en esta entrada que también propone un movimiento similar, el golpe de putt de Utley es más marcado, más “hacia adentro” tanto en el backwing como en el follow-through.

A diferencia del golpe de putt estándar, y al igual que Pelz, Utley aumenta el número de grados de libertad de libertad de movimiento. Es decir, el número de causas de error aumenta. En el backswing el codo derecho se dobla para que el palo se mueva más “por dentro”, en el downswing el codo derecho se estira para volver a su posición de partida y en el follow-through se dobla el codo izquierdo para que el palo se mueva más “por dentro”. Esto hace que el movimiento de los hombros no tenga que ser tan grande como en otros golpes de putt.

La cara del palo permanece en todo momento cuadrada con la línea de swing, al igual que en los otros golpes de swing. Por tanto, conseguir dar un golpe en la dirección deseada hace necesario que en el momento del impacto el palo haya regresado correctamente a su posición de origen. Algo que resulta más complicado que en el swing estándar.

La teoría que soporta este tipo de golpe es que la ganancia que se obtiene en control del golpe por dejar los brazos más sueltos compensa el aumento de factores que pueden producir errores. También es posible hacer los golpes con menos esfuerzo ya que el pequeño quiebro  de codo aumenta la potencia del movimiento. Esto quiere decir que las oscilaciones pueden ser más cortas que en otros estilos de golpes, lo que redunda en que los movimientos son más precisos y con menos error.

Utley recomienda los putts con más peso en la punta de la cara del palo. En ellos la inercia es mayor en la punta que en el talón lo que promueve el giro del putter alrededor del cuerpo del golpista. En concreto, recomienda los putters de Scotty Cameron, otro partidario del movimiento del putt “hacia adentro”, “en la línea” y “hacia adentro”.

En general, la teoría de Utley es que todos los golpes deberían ser lo más similares posibles. Para él, el swing del juego corto habría de ser una versión reducida del swing completo y el swing de putt un mini swing.

Cómo funciona el golpe de putt de Dave Pelz

En una entrada anterior, describíamos el golpe de putt estándar, el que es habitual ver enseñar a quienes quieren aprender a jugar al golf. Decíamos allí que se trataba de un movimiento que buscaba la máxima simplificación para aumentar la consistencia y “replicabilidad” del golpe, algo muy deseado por los principiantes.

Pasado este escalón, que para muchos es más que suficiente, el mundo actual está dividido entre los partidarios de dos gurús del golpe de putt: Dave Pelz y Stan Utley. Ambos enseñan movimientos que en la esencia comparten la motivación del putt estándar pero que son lo suficientemente diferentes como para provocar la controversia. En esta entrada hablaré del golpe que propone Pelz.

En puridad, Pelz simplemente recomienda un estilo al que llama “pure in line stroke” (golpe en línea puro) pero admite que otros estilos son posibles. Incluso enseña a golpear con otros estilos en sus publicaciones. Pero a Pelz se le asocia casi exclusiva con el estilo anterior, el que recomienda, y que se suele abreviar con el nombre de PILS. Consiste básicamente en conseguir que la cabeza del palo se mueva siempre a lo largo de una línea recta y que la cara del palo se desplace perpendicular a dicha línea, es decir, que la cara del palo esté siempre cuadrado.

La teoría detrás de esta propuesta es la siguiente. Como decíamos en esta entrada, en un golpe de putt la bola sale en una dirección que es prácticamente perpendicular a la cara del palo en el momento del impacto. Pues bien, qué mejor (dice Pelz) para conseguir que la bola salga en la dirección que queremos que la cara del palo siempre se encuentre en la orientación que debe de estar. Además, el otro motivo que afecta a la dirección de la bola es la línea de swing, que en el caso de putt tiene poca influencia. Pues qué mejor (vuelve a decir Pelz) que la línea de swing sea una línea recta, y no curva, e igual a la de la dirección deseada de la bola.

Conseguir este movimiento no es natural. Si suponemos que los hombros giran alrededor de la columna vertebral. Sólo sería posible si la espalda, o al menos la parte de la espalda cercana al cuello, se encontrara horizontal durante el golpe. No quiero imaginar los comentarios que tal postura podría suscitar en un campo de golf, aún contando con la educación del jugador de golf.

Por eso el movimiento de backswing y su simétrico downswing tienen que esforzarse en modificar el movimiento natural en dos sentidos. Por una parte separando los brazos del cuerpo y por otro girando las muñecas, ambos progresivamente. Obviamente, ambos movimientos constituyen causas adicionales de fallo si se produce una descoordinación muscular. Pero lo que defiende Pelz, implícitamente, es que se ven compensados por la mejora que supone hace un swing en línea.

Llegados a este punto tengo que admitir que hay un argumento que utiliza Pelz que no entiendo y que justificaría su método. Él defiende que si se colocan lo brazos justo debajo de los hombros el movimiento de brazos que se produce alrededor del cuello es el de un péndulo en la dirección deseada. Para demostrarlo utiliza un robot llamado Perfy fabricado por él que imita este movimiento. Yo no entiendo que con el cuerpo humano y una columna vertebral inclinada el movimiento sea lo mismo. Pero dada la procedencia de Pelz (ex científico de la NASA) con un perfil tan próximo al mío no puedo sino concederle la existencia en mí de esa duda.

Respecto al equipamiento, el swing de Pelz se realiza a las mil maravillas con aquellos putters que están “face balanced”. Estos están diseñados para resistirse al giro de la cara, algo que no debería ocurrir en un golpe de putt en la línea.

Para conocer las teorías de Pelz yo recomendaría leer “Patear como los pros” que está traducido al español. En inglés la referencia más completa y citada es “Dave Pelz’s putting bible”, pero aún así yo recomendaría el primero. Es más corto y para la mayoría es una lectura mucho más amena. El otro, mejor sólo para piraos como yo.

Cómo funciona el golpe putt “estándar”

Estamos en invierno y uno está lo suficientemente mayor como para aventurarse a salir al campo en estas fechas. Algún amigo me dice que es porque no llevo el golf lo bastante en mis venas. Será. Pero, como lo de mudarme a una ciudad con un clima más benigno está descartada, creo que mejor me voy a dedicar a replantear la próxima temporada y a repasar algunos fundamentos a ver si en primavera mejoramos algo.

De las pocas cosas que se pueden hacer en invierno es practicar el golpe de putt. Basta una moqueta o, mejor, una alfombrilla de hierba artificial para practicar cómodamente alojados en el calor del hogar. Así que he dedicado unos días a repasar los libros clásicos que tratan del tema e intentaré escribir una serie de entradas sobre el tema.

El golpe de putt no es un golpe de potencia. Esto significa que no es necesario apurar en el movimiento de todos los elementos del cuerpo para conseguir el resultado deseado. Esto es clave, pues nos permite tomar determinadas decisiones que simplifican el movimiento sin apenas comprometer el resultado. Principalmente lo que podemos lograr es una mejora notable de la consistencia.

Si en un swing completo existen muchos “grados de libertad” que pueden hacer errar el golpe, en el putt podemos tomar acciones que reduzcan el número de ellos y así disminuir las causas de error. Un ejemplo sería eliminar el quiebro de muñecas: si permanecen quietas no existe el riesgo de que lleguen pronto o tarde en el momento del impacto. De la misma manera, buena parte de los profesores limitan total o parcialmente el movimiento de los pies, de las piernas, de las caderas, de los hombros o de los codos. O recomiendan acciones como mantener los brazos (la parte superior) pegados al cuerpo durante el movimiento.

El movimiento de putt clásico se basa en formar un triangulo con los brazos y la línea de los hombros y mantenerlo fijo durante todo el movimiento. Este triángulo oscila alrededor de la columna vertebral hacia atrás y hacia adelante para golpear a la bola. La oscilación será más corta en el caso de golpes cortos y será más larga en el caso de golpes largos.

Como se aprecia en la figura, este balanceo produce un movimiento de la cabeza del palo “hacia adentro”, “en línea” y “hacia adentro” del estilo del de un swing completo. La diferencia es que, al no existir quiebro de muñecas, el arco que se describe es mucho mayor. Esto quiere decir que para la misma cantidad de giro, la cabeza del palo se ha desplazado menos hacia adentro y hacia arriba. Esto permite que el arco que describe la cabeza del palo se acerque al movimiento ideal: la línea recta. Gracias a ello el margen de error es notablemente menor que en el swing completo.

Otra diferencia respecto al swing completo es que el camino que sigue la cabeza del palo en el backswing es el mismo que en el downswing, lo que constituye otro factor adicional que contribuye a la consistencia del golpe.

Todas estas “limitaciones” hacen del golpe de putt uno de los más sencillos de aprender, simplemente porque hay menos posibilidades de errar en el movimiento. En el putt es relativamente fácil alcanzar un buen nivel y por eso las diferencias con los profesionales son menores que en otro tipo de golpe. Y se centran más en aspectos como la capacidad de leer un green o la estrategia de juego. De hecho, los profesionales han de trabajar muy duro para conseguir una mejora que, aunque no es muy grande en número de golpes, es básica para ganar o perder.

Por supuesto, un buen profesor enseñará al alumno más cosas. Detalles sutiles que harán que el movimiento casi robótico que tiene el principiante se transforme en un movimiento fluido y estético. Pero, de eso hay sabios mayores que yo.

Cuál es el efecto de adelantar o atrasar la bola en el stance

Conseguir arreglar un swing defectuoso suele ser un proceso largo y duro la mayoría de las veces. Los cambios que hay que hacer suelen requerir que el cuerpo almacene en la memoria muscular el nuevo movimiento, cosa que se conseguir tras repetir una y otra vez la secuencia de acciones. Afortunadamente, en algunos casos, los cambios son sencillos y rápidos de asimilar como cuando lo que se necesita es adelantar o retrasar la bola en el stance.

Mover la bola en el stance, ya sea adelantándola o atrasándola, tiene consecuencias tanto en la dirección como en el ángulo de salida de la bola. El resultado en el vuelo de la bola puede ser muy variado ya que la situación de partida puede llegar a ser muy diferente. Así que para simplificar el análisis, supondremos que estamos hablando de un swing razonablemente normal. Supondremos también que hacemos siempre el mismo swing (y que no lo variamos aún cuando variamos la posición de la bola)  y analizaremos el efecto de mover la bola adelante o atrás.

Efecto en el ángulo de salida de la bola

Como se aprecia en la siguiente figura, existe un rango de posiciones de la bola en el cual el golpeo de la bola podríamos considerarlo como razonable. El golpe ideal se produce cuando la cara del palo golpea a la bola en su punto dulce, cosa que se produciría para una posición concreta de la bola en el suelo.

Si movemos la bola hacia atrás iremos deteriorando progresivamente el contacto. El golpeo se producirá cada vez más abajo en la cara del palo. Ello hará que la cara gire (muy poquito) alrededor del punto dulce de forma que se reduce el loft efectivo del palo. Es decir, es como si golpeáramos con un palo menos lo que hace que la bola salga con menos altura. Y si seguimos retrasando la bola, llegará un momento en que el golpe se produce demasiado arriba en la bola, lo que causa un filazo.

Al revés. Si adelantamos la bola, ocurrirá también que progresivamente deterioraremos el contacto. El efecto ahora será el inverso y la bola saldrá más alta que cuando se golpea en el punto dulce. Si movemos la bola más hacia delante, cada vez la cara del palo se meterá más dentro de la hierba antes del contacto hasta que llegue un momento en que la degradación sea muy grande. Cuanta más hierba menos backspin se generará sobre la bola y menos controlable será la distancia que se consiga.

Efecto en la dirección de la bola

En cuanto  a la dirección de la bola, cuanto más atrás se encuentre la bola en el stance, más abierta se encontrará la cara del palo en el momento del impacto, con lo que la bola saldrá hacia la derecha. Por el contrario, cuanto más se adelante la bola en el stance, más estará cerrada la cara del palo en el impacto y por tanto la bola saldrá más hacia la izquierda.

En que consiste el “stack & tilt”

En julio de 2007, tras la publicación de un artículo en la versión norteamericana de la revista Golf Digest, comenzó a ponerse de moda una forma de realizar el swing distinta de la tradicional. Prometía ser el gran más significativo en la instrucción del golf desde hacía muchos años. Algo equivalente a lo que en el mundo del salto de altura supuso la técnica que hizo popular Dick Fosbury durante las olimpiadas de México el año 1968.

Sus proponentes, dos profesores llamados Mike Bennett y Andy Plummer, acaban de publicar un libro explicando su técnica y un servidor no ha podido evitar la tentación de leerlo, estudiarlo en profundidad e intentar sacar alguna conclusión.

Ya me había llamado la atención en los artículos de Golf Digest el exagerado intento de hacer parecer diferentes el swing convencional y el propuesto “stack & tilt”. Y el libro no se queda atrás. Es comprensible que los autores traten de marcar las diferencias entre ambos, al fin y al cabo si lo que propusieran apenas se distinguiera en unos detalles del swing convencional no podría calificársele de revolucionario. Las fotografías me parecen en algunos casos exageradas cuando las comparo con las ilustraciones de otros libros de instrucción.

Y hay algún detalle, relacionado con facetas en las que me considero suficientemente capacitado para dar un juicio, que resulta llamativo. Por ejemplo, como cuando en la página 116 se afirma que en el “stack & tilt” ocurre que “la cara del palo controla la dirección de salida de la bola y la línea de swing controla la curva”. Mientras que en el swing convencional “la línea de swing controla la dirección de salida de la bola y la cara del palo controla la curva”. Esto es absurdo. Lo que ocurre lo dictan las leyes de la física como se explica aquí y es independiente de que el swing sea uno u otro.

Pero el que los argumentos sean malos, no significa que lo que se proponga sea malo. Al contrario, en el mundo del golf esto es, desgraciadamente, bastante frecuente.

La propuesta del “stack & tilt” es la de un swing más consistente. Se diferencia del swing convencional en que elimina el desplazamiento lateral hacia atrás que se produce en el bacswing del swing convencional. Como se observa en la siguiente figura, en el stack&tilt el peso siempre es mayor sobre la pierna izquierda y no hace más que aumentar  a medida que se desarrolla el swing. Esto evita numerosos problemas de sincronización en el cambio de peso de un pie a otro y favorece que el movimiento sea más reproducible que en el swing convencional.

Para conseguir esto, lo que se propone es que el giro del backswing se produzca alrededor de un eje que no se mueva, como se observa en la siguiente figura. Por eso, en el backswing del “stack & tilt” la cabeza ha de permanecer quieta, la pierna derecha se ha de estirar y la izquierda se dobla más que en el swing convencional. Y en el tope del backswing la columna vertebral que da inclinada (en inglés “tilted”) hacia la izquierda. De ahí la mitad del nombre. A la otra no le veo excesivo sentido así que no la explicaré.

Por lo demás, el “stack & tilt” sigue los mismos principios que hacen eficiente un swing convencional. Se asemeja a un doble péndulo y se proponen movimientos que lo hacen eficientes. Y el elemento que se elimina, el desplazamiento lateral, es muy pequeño en el caso de los jugadores profesionales por lo que la ventaja en cuanto a potencia (como se ve en el siguiente video) conseguida no es muy grande.

El “stack & tilt” es más consistente que el swing convencional. En el caso de un jugador profesional el beneficio será menor que en el caso del amateur. Porque los profesionales son bastante buenos en hacer el desplazamiento lateral en el backswing y el regreso en el downswing. Pero en el caso de los amateur, que tenemos dificultades para cambiar el peso de lado, las mejoras pueden ser bastante grandes. En cualquier caso, el caso particular de cada jugador será distinto.

Como se consigue “mantener el lag” para alcanzar más distancia

En la entrada en la que se hablaba del “MODELO DE LA DOBLE PALANCA” se explicaba cómo, en un swing eficiente, el palo quedaba retrasado respecto al desplazamiento del brazo izquierdo. Es lo que los profesores anglosajones llaman “mantener el lag”, es decir, “mantener el retardo del palo”. Y lo visualizan con una posición en la que el ángulo del brazo izquierdo con el palo se mantiene próximo a los 90º hasta muy cerca del impacto.

Leyendo algunas explicaciones parecería que este ángulo se mantiene inalterado desde el tope del backswing hasta un momento a partir del cual, y en breves instantes, se pasa a los 180º que existen en el impacto. En realidad, el ángulo va aumentando de forma continua durante todo el downswing, sólo que al principio varía muy lentamente y al final muy rápidamente.

Obviamente una condición indispensable es no lanzar el palo con los brazos en el tope del backswing. Con esta premisa, hay varios movimientos que favorecen el mantenimiento del lag:

• Iniciar el downswing con la parte baja del cuerpo y no con los brazos. Con ello lo que se consigue es que la parte superior del tronco comience a girar antes que los brazos. Y con ello las muñecas permanecen quebradas más tiempo.
• Iniciar el downswing con la parte baja del cuerpo aun cuando los brazos no han completado el backswing. Es lo que algunos autores llaman el “movimiento mágico” o el “movimiento secreto”. La idea es que en los primeros movimientos del downswing el quiebro de las muñecas continúa aumentando de forma que el movimiento de desquiebre se retrasará respecto a la situación normal.
• Quebrar mucho las muñecas en el tope del backswing. Con esto lo que se consigue es que el palo tenga que desquebrar mas grados y por lo tanto, igual que en el caso anterior, el movimiento de desquiebre se retrasará. El límite está en la capacidad de las muñecas para ser dobladas en la dirección y sentido correctos.

Lo  más importante es conseguir que se produzca un movimiento fluido, preferentemente sin manipulaciones. Cualquier intento consciente de modificar los ángulos que surgen naturalmente tienen un grave riesgo de que se traduzcan en efectos nocivos. El margen de error es tan pequeño que lo más probable, incluso para los profesionales, es que el resultado sea el desastre.

Como rueda la bola en un golpe bajo (“punch”, “bump and run”, stinger”)

Contabamos en una entrada anterior lo que había que hacer para conseguir un golpe bajo. Con este tipo de golpe lo que conseguimos es que la bola llegue a la distancia deseada pero sin tener que alcanzar una gran altura para ello. Uno de los motivos es que la bola rueda bastante más de lo que lo hace un golpe normal y no se queda parada como cuando los profesionales “juegan a los dardos”.

Hay dos motivos por los que la bola rueda más. El primero tiene que ver con el angulo con que la bola impacta con el suelo. Técnicamente, si suponemos que el suelo no tiene inclinación, ocurre que el angulo de impacto de la bola respecto a la vertical es igual al ángulo de salida respecto a la misma (en realidad esto no es exactamente así porque el impacto no siempre es perfecto, pero la aproximación es suficientemente buena). Esto se traduce, como se ve en la figura, en que cuanto más corto sea el palo que utilicemos, más vertical cae la bola. Y cuanto más vertical impacta la bola con el suelo, más vertical sale la bola tras rebotar en el suelo. El efecto es que cuanto más baja vuela la bola más lejos llegan los botes.

El segundo factor que tiene influencia es el backspin. En un golpe bajo el backspin que se genera en la bola es menor. Y lo es por dos motivos. Porque los palos más largo, con menos loft, generan menos backspin. Y porque no se realiza un swing completo y ya sabemos que cuanta menos velocidad menos backspin se genera. Y cuanto menos backspin tenga la bola, menos se detiene en la rodadura y, por tanto, llega mas lejos.

En resumen. El bote de una “bola baja” se parece mucho a ese tipo de lanzamiento de una piedra sobre el agua que rebota varias veces y entre bote y bote recorre una distancia considerable.

Como se consigue una bola baja, un “punch”, un “bump & run” o el “stinger” de Tiger Woods

La terminología puede ser variada pero al final todos estos golpes son variantes de una misma familia: golpes que vuelan bajo y que cuando contactan con el suelo ruedan bastante más de lo normal. Se trata de golpes que priman la seguridad frente a la espectacularidad del resultado. Se usan mucho en los campos de tipo link que existen en las islas británicas donde el viento del mar cercano modifica el vuelo de la bola y es mejor que ésta viaje lo más cerca posible al suelo. También son útiles cuando tenemos que salvar las ramas de un árbol por abajo. O cuando tenemos la entrada a green despejada y preferimos dar un golpe conservador y más seguro aunque menos espectacular que un pitch o un lob.

Suele ser un tipo de golpe más de jugadores europeos que de jugadores estadounidenses. Y ello tiene que ver con la arquitectura de los campos. Los de los estadounidenses no suelen ser abiertos de tipo link y suelen tener greens rodeados de bunkers profundos. Por ambas razones, este tipo de golpes apenas si son necesarios. Y como la literatura mundial está dominada por profesores de esta nacionalidad, no se les hace habitualmente mucho caso.

Sin embargo, hacer un golpe bajo es bastante sencillo si se entiende como vuela la bola en un golpe llamemosle normal. Como se aprecia en la siguiente figura, si hacemos un swing normal la bola se eleva de forma de forma progresiva hasta que, a partir de un momento, la bola cae rápidamente al suelo. Dependiendo del palo la bola llegará más lejos y alcanzará una altura parecida. Pero lo hará más tarde y tanto más tarde cuanto más largo sea el palo que utilicemos.

Por eso, la forma de conseguir un golpe bajo es conseguir que la bola no suba tanto como en un golpe normal. Y eso se consigue haciendo algo tan sencillo como dando un golpe con menos fuerza, es decir, dándole menos velocidad a la cabeza del palo. A cambio la bola recorrerá una distancia más corta, algo que habrá de ser compensado utilizando un palo más largo. Con él será posible recorrer la misma distancia pero sin que suba tanto.

Es decir, que lo único que tenemos que hacer es alguna modificación al swing que haga que la potencia que el palo comunica a la bola sea menor. Así de sencillo. Para ello se pueden hacer una o varias de las siguientes modificaciones al swing básico:

• Coger palo más abajo. Con ello el radio de giro del swing es menor y por ello la velocidad de giro en el extremo donde se sitúa la cabeza es menor. Y a menor velocidad de giro menos potencia se comunica a la bola.
• Acortar el backswing. Con ello se consigue que haya menos tiempo para acelerar el palo y con ello la velocidad de la cara del palo en el momento del impacto es menor.
• Acortar el follow-through. Aunque es más dificil de entender, el efecto es el mismo que en el caso anterior: un swing más corto genera menos velocidad en la cabeza del palo. Para que se acorte el follow-through la velocidad en el momento del impacto ha de ser menor. De lo contrario habría que hacer un esfuerzo improbo para conseguir decelerar el palo justo después del golpeo, algo tremendamente complicado.

Dependiendo del profesor, el golpe bajo se enseña utilizando una o varias de las modificaciones anteriores. Luego cada uno lo llama de una manera diferente: “punch”, “bump & run” (en este caso el mismo nombre se utiliza para designar al chip rodado) o el famoso “stinger” de Tiger Woods. Pero en esencia todos ellos comparten el mismo principio, por no decir que son casi la misma cosa.

Otras modificaciones son posibles pero quizás más arriesgadas. Como la que proponen los profesores que enseñan a dar este golpe con la bola retrasada. La bola retrasada disminuye en loft del palo, lo que es equivalente a utilizar un palo más largo. El problema es que la bola retrasada provoca una tendencia de vuelo hacia la derecha por lo que hay que entrar en el juego de las compensaciones.

El golpe bajo es el más sencillo de entre los que suponen hacer modificaciones al swing normal. En el fondo, sólo se trata de hacer un swing más suave.

Porque el golpe de chip de Utley es menos versatil

Contaba en la entrada anterior sobre el chip que hay dos escuelas principales sobre como hacer el golpe de chip. Se explicaba allí que una buscaba extender el golpe de chip y otra que buscaba limitar el golpe de chip. Y que en el caso del “chip clásico” se trataba del primer tipo de golpe.

En tiempos recientes, y sobre todo a partir de que Stan Utley se hiciera famoso, han comenzado a aparecer en Internet cada vez más videos de profesores que enseñan el segundo tipo de chip.

Todos ellos intentan reproducir el final de un downswing. Es decir, colocan el palo en el backswing en una posición muy próxima a la posición de impacto en un swing normal, con las muñecas quebradas y apenas separadas de su posición en el stance. Y como en un swing normal, la bola se coloca en el centro y no retrasada como en el chip clásico, lo que permite no tener que hacer compensaciones.

Este tipo de chip tiene la ventaja de que se integra muy bien con el resto de swings, el completo y los más cortos que se usan en el golpe de pitch. Por eso resulta muy natural pasar de uno a otro. Se trata de un movimiento más complicado que el chip clásico, que se parece a un golpe de putt. Pero no tiene la complicación de tener que compensar la tendencia de la bola a salir hacia la derecha. Ni la mayor dificultad que tiene golpear a la bola cuando está retrasada por requerir un movimiento más preciso.

Pero hay un detalle de lo que enseña Utley que me llama poderosamente la atención. Él dice que siempre utiliza el mismo palo para hacer el golpe de chip, concretamente un wedge de 58º que además ha limado por uno de sus extremos. Mantiene la teoría de que es mejor aprender a dominar un solo palo que tener que adquirir control sobre muchos palos.

El motivo de mi duda es el siguiente. En el golpe de chip queremos controlar dos distancias: la distancia desde la bola hasta el punto del green donde queremos que la bola contacte con el suelo y la distancia desde ese punto hasta el hoyo (que la bola ha de recorrer rodando). Es decir, necesitamos un sistema con “dos grados de libertad” para poder controlar independientemente ambas distancias. Y con el chip de Utley sólo tenemos uno: el tamaño del swing. En cambio con el swing clásico tenemos dos grado de libertad: el palo que se usa y el tamaño del swing.