En qué se basa la teoría del factor X de Jim Mclean

Se trata de una teoría que ya tiene unos años pero que todavía se enseña en las escuelas del afamado instructor de golf. El motivo de escribir sobre ella es que, como sucede a menudo, mientras las conclusiones finales son razonablemente correctas, buena parte de las argumentaciones son “poco correctas”.

En pocas palabras, la teoría dice que si miramos a un golfista desde el cielo en el tope del backswing podemos trazar dos líneas rectas, una que une los hombros y otra que une las caderas. Y ambas líneas forman una X que en el caso de los jugadores profesionales es más amplia (líneas más separadas) que en el caso de los jugadores amateurs. Como es de esperar, la teoría procede de analizar las imágenes de un conjunto de jugadores de distintos niveles de juego y comparar las diferencias.

A partir de aquí la conclusión que se saca es que para conseguir más potencia en los golpes, durante el backswing, hay que conseguir que el giro de los hombros sea lo más grande posible comparado con el giro de las caderas. Por ejemplo, es mejor un giro de caderas de 45º y un giro de hombros de 90º que un giro de caderas de 50º y un giro de hombros de 90º. En el primer caso la diferencia entre ambos giros es de 45º mientras que en el segundo caso es de 40º.

El problema surge cuando se dan las explicaciones que justifican este hecho, ya que no siempre son “muy acertadas”. Se defiende que cuando se agranda la diferencia de giro entre hombros y caderas, el cuerpo es capaz de almacenar más cantidad de energía que luego será liberada durante en el downswing. En concreto, se explica con frecuencia que son los músculos quienes funcionan como un muelle para generar este efecto.

Pero lo que ocurre es que los músculos no tiene la facultad de almacenar energía. Es decir, no se comportan como un muelle que cuando se estira almacena energía (potencial para ser más exactos) que luego puede ser liberada. Al contrario, cuando se contraen o se relajan se quedan en esa posición y no tienden a volver a su posición de partida. De hecho, los músculos suelen ir en parejas, unos para hacer un movimiento y otros para hacer el contrario.

Se me ocurren dos hechos que sí justificarían la teoría de McLean. A saber:

• Los tendones que unen los músculos con los huesos sí que tienen un factor de elasticidad. No son capaces de almacenar mucha energía como para justificar una gran mejora si los exprimimos al máximo pero algo podrían contribuir.
• La teoría dice que la separación máxima de las líneas de la X se produce en ocasiones cuando el jugador comienza a realizar el downswing con la parte inferior del cuerpo antes de que la parte superior haya completado el backswing. Cuando esto ocurre, los grandes músculos del cuerpo (que, como veíamos AQUÍ, son los que generan la mayor parte de la potencia requerida) realizan un recorrido más amplio. Y también es cierto que para que los músculos alcancen su rendimiento óptimo han de realizar movimientos amplios y no de pequeña magnitud.

Tanto en un caso como en otro, la teoría requiere realizar movimientos de una cierta precisión.  En el primer caso estirando al límite los músculos para que los tendones lleguen a estirarse. Y en el segundo, ajustando el “timing” de movimiento de las distintas partes del cuerpo. En ambos casos, se trata de acciones más adecuadas para un profesional que para un jugador de hándicap alto. Y lo digo por experiencia, que me ha causado más problemas que beneficios. Quizá algún día …

Share/Bookmark

Leave a reply

Click here to cancel reply.

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website

CAPTCHA Code