Cómo es más fácil bajar handicap (aprovechándose de la teoría de probabilidad)

Una advertencia. Lo que aquí se escribe es válido para el sistema de handicap EGA y no necesariamente tiene que ser válido para otros sistemas de handicap. Dicho esto proseguimos.

Lo primero que hay que entender es que el sistema de handicap está diseñado de tal manera que es más fácil bajar que subir. Es decir, un resultado muy bueno permite bajar notablemente el handicap de un jugador mientras que un resultado muy malo solo empeorará el handicap en unas décimas (ver esta entrada para mas detalles). Este hecho es clave pues determina nuestra actitud hacia ser jugadores arriesgados. Arriesgados en el sentido de no tener miedo a jugar cuantos más torneos mejor pues basta tener un día bueno para compensar varios días de juego desastroso.

Read the rest of this entry »

Share/Bookmark

Cómo es el nuevo método de la PGA para valorar el putt de los golpistas

Al principio de la década de los 60, la Golf Society of Great Britain encargó a un grupo de científicos del Imperial College of Science and Technology en Londrés que realizaran un estudio sobre el deporte del golf. Una de las conclusiones más sorprendentes de su estudio tenía que ver con el cálculo del número de golpes que necesitaba un golfista profesional para embocar la bola en función de la distancia al hoyo. Lo que descubrieron es que, contrariamente a lo que la razón preveía, dicho número era directamente proporcional a la longitud del hoyo. La relación era:

Número de golpes = 0,0044 * longitud en yardas + 2,35

Eso quería decir que, por ejemplo, un hoyo de 300 yardas necesitaba una media de 3,65 metros, mientras que uno de 500 yardas necesitaba una media 4,57 golpes. El descubrimiento sirvió para que durante muchos años la dificultad de un campo se basara principalmente en la longitud del mismo. Algo que evolucionó en el actual sistema de handicap que se explicaba en una entrada anterior.

Casi 50 años después, investigadores del Massachusetts Institute of Technology, trabajando con la PGA Tour acaban de proponer un método para comparar la calidad de los jugadores de golf en cada fase del juego. Y para ello utiliza un concepto muy similar al descubierto medio siglo antes.

Read the rest of this entry »

Share/Bookmark

RESPUESTA AL LECTOR: Cómo se calcula el handicap de juego (o porqué el par de un campo es irrelevante)

Hace tiempo que un sufrido lector de este blog me pedía que hablara de un tema. Si todavía no se ha cansado de esperar, aquí va la respuesta

Primero recordaremos algunos conceptos. Todo jugador amateur tiene un hándicap. Es la ventaja que tiene respecto a un jugador profesional a la hora de afrontar un campo. Y se mide en número de golpes. Quiere decir que un jugador con hándicap 20 puede hacer 20 golpes más en un campo que un profesional. Hasta aquí, aparentemente sencillo.

Lo que ocurre es que no todos los campos en los que se juega son igual de fáciles. Y resultaría injusto que esta ventaja fuera la misma en todos ellos. Intuitivamente parece razonable que en un campo de juego difícil la ventaja que se da al jugador amateur (el hándicap) fuera mayor que en un campo difícil que en un campo fácil. Por eso se inventó una variante del hándicap: el hándicap de juego.

Yo creo que la mejor forma de entenderlo es utilizar el concepto de “par de juego” de un campo. El “par de juego” (concepto inventado por mi ) es el número de golpes que un jugador amateur debería dar en un campo para cumplir con su nivel de juego. El “par de juego” se calcularía como el par del campo mas el hándicap del jugador en ese campo, lo que se conoce como “hándicap de juego”.

Read the rest of this entry »

Share/Bookmark

Cómo funciona el sistema de hándicap EGA

El sistema de hándicap es uno de los pilares del juego del golf. Su propósito es igualar a los jugadores teniendo en cuenta el talento que cada uno tiene para la práctica de este deporte. Se hace añadiendo una ventaja, en forma de golpes, que se otorgan al jugador de peor nivel. De esta forma, una competición se convierte en una lucha por conocer qué jugador es el que realiza una mayor mejora sobre el nivel que tiene.

En el caso de la Real Federación Española de Golf, el hándicap se regula por medio de un sistema que se describe aquí. El sistema es bastante complejo, admitámoslo, y es bastante habitual que los jugadores no lo entiendan (en mi caso fueron necesarias grandes dosis de perseverancia para volver una y otra vez a leer un texto hasta conseguir su entendimiento). Se basa en que cada jugador se le asignan unos puntos (stableford) en función de lo bien o mal que juegue un hoyo. Cuanto menos golpes, más puntos. Y cuanto más golpes, menos puntos. Pero con un límite de cero, es decir, que a partir de un número de golpes da lo mismo que el resultado es siempre el mismo. La idea es no tener en cuenta esos hoyos desastrosos que se suelen hacer en todos los recorridos.

De lo que me gustaría hablar aquí es de hasta qué punto el sistema cumple su función. Y lo haremos con un ejemplo. Imaginemos que un jugador juega en el campo del Olivar de la Hinojosa en Madrid y obtiene un resultado como el siguiente. Sí, para el curioso diré que se trata de una tarjeta real de un pasado aún no muy lejano.

E imaginemos para simplificar que un jugador es capaz de mantener tan bien su nivel que cada vez que juega firma la misma tarjeta. Por supuesto es un caso ficticio, pero se trata de un modelo sencillo y suficientemente bueno para permitir aflorar algunas conclusiones básicas. Uno podría esperar que la primera vez que firma esta tarjeta, su hándicap se actualizara de forma que se mantuviera en el nuevo valor hasta que firmara una tarjeta distinta. Sin embargo, el sistema no funciona así. Veámoslo.

Para empezar el hándicap no se actualiza de una vez, sino que necesita varios pasos hasta que se estabiliza. Si, por ejemplo, el hándicap previo es mayor, el hándicap baja muy rápidamente en las primeras iteraciones para disminuir cada vez menos ya al final estabilizarse. En el ejemplo real antes citado, con un hándicap de partida 36, la evolución se mostraría en la siguiente figura. En el podemos ver cómo, jugando exactamente igual en varias partidas sucesivas, se pasaría de 36 a 33,1 en la primera, de 33,1 a 32,2 en la segunda, y así sucesivamente.

Pero si el hándicap de partida es inferior al hándicap final la subida se produce más lentamente y de forma constante. Es una de las particularidades del sistema que favorece las mejores tarjetas frente a las peores. Cosa que al final sirve para que los jugadores pierdan el miedo a competir ya que, por muy mal que se de la cosa, la perdida de hándicap que ocasiona va a ser muy baja. En el ejemplo anterior, si el hándicap de partida fuera 25, la evolución sería la siguiente

A la vista de lo que muestran estas gráficas, se pueden obtener varias conclusiones:

• El sistema de hándicap se ajusta “poco a poco” y no “de una sola vez”, algo que parece razonable ya que no parece justo que el hándicap de un jugador dependa de “una sola partida feliz”.
• El hándicap se ajusta más rápido “para bajar” que para “subir”. Independientemente de lo justo que pueda parecer, lo que hace esta característica es potenciar que la gente juegue torneos. Si el riesgo que un jugador tiene si le sale una partida mala es bajo puesto que la subida de hándicap será pequeña. En cambio la recompensa si juega una buena partida será grande porque la bajada de hándicap será mucho mayor.
• Es posible que dos jugadores con exactamente el mismo nivel de juego tengan hándicap completamente diferente. En realidad, con un mismo nivel de juego un jugador puede tener un hándicap exacto que varíe en una banda de “valores de hándicap”. Esta banda será más amplia para los jugadores de hándicap alto (de unos 5 golpes) e irá disminuyendo a medida que el jugador es mejor. La explicación, para el que tenga curiosidad, tiene que ver con el margen de puntos stableford que hace que un resultado se encuentre en la “zona neutra”.

Llegados a este punto hay que reconocer que el jugador real no es tan regular y lo normal es que sus tarjetas varíen de un día a otro. Pero esto merece un análisis independiente que dejamos para otra entrada, que está ya resulta incluso demasiado larga.

Share/Bookmark