¿Se debe acelerar el palo en el golpe de putt?

He de reconocer que me encuentro confuso. A mi me enseñaron, y aquí ya he dicho que creo que me enseñaron muy bien, que en el golpe de putt debía hacer un follow-through del doble de tamaño del backswing.

Esto es algo que los estudios serios sobre el tema dicen que hacen los profesionales. Así, un estudio de Delay, Nougier, Orliaguet y Coello  (Movement control in golf putting) comparaba la relación entre follow-through y backswing en profesionales y amateurs y deducía que entre los primeros la relación era de entre 1,88 y 2,23 mientras que en los amateurs la relación bajaba a alrededor de 1,2. Es decir, en los profesionales el tamaño del follow-through era el doble que el backswing mientras que el amateur hacia un follow- through solo un poco mayor que el backswing.

Otros estudios posteriores confirmaban estos datos. Así, para Marquardt la relación en profesionales era de 2,5 para putts de 4 metros. Y Karlsen determino que la relación era de 2,35 para putts de 2 metros, 2,17 para putts de 8 metros y 1,75 para putts de 25 metros, también para jugadores profesionales. Esta relación sugiere que los jugadores realizarían algún tipo de aceleración intencionada del palo durante el golpeo. Algo de lo que, sin embargo, no conozco medidas.

Pues bien. Recientemente en una crisis de putt decidí revisar la bibliografía de los gurús de esto del putting. Revise a Stockton (Putt to win), a Geoff Mangum de The putting zone y al que la revista Golf Magazine llama el gurú actual del putting  Marius Filmalter. Y lo que decían los tres era la misma cosa pero diferente de lo anterior.

Read the rest of this entry »

Share/Bookmark

Dónde colocar la bola en el golpe de putt

Lo mejor es contarlo siguiendo la secuencia de hechos que me han acontecido.

Contaba en entradas anteriores que estaba aprovechando los meses de invierno para rediseñar mi golpe de putt (ver esta, esta, esta y esta). Y en mitad de este proceso me dio por cuestionarme el porqué de ese consejo tan habitual de “colocar la bola adelantada en el stance para favorecer un golpe ascendente”. La idea me resultaba rebuscada; ¿para qué aumentar el loft efectivo del palo en vez de diseñar un palo con el loft óptimo y golpearlo tal cual? Así que me decidí a hacer algunos números.

Lo primero era averiguar cuál era el ángulo de loft óptimo. Esto fue fácil. Frank Thomas, el que fue durante 26 años director técnico de la United States Golf Association, lo cifra en 3-4 grados. A continuación busqué las especificaciones de mi putter y descubrí que su loft era de 3 grados. La conclusión parecía obvia (pobre iluso de mí): no me aporta nada adelantar la bola.

Después hice un poco de trigonometría. Me interesaba calcular cuánto necesitaba adelantar la bola en el stance para conseguir un aumento del loft significativo. Lo que descubrí (ver la figura adjunta) es que para aumentar cada grado de loft necesitaba adelantar aproximadamente una pulgada, es decir, unos dos centímetros y medio. Es decir tenía que adelantar mucho la bola para que se apreciara algún efecto.

Esto me llevó a pensar que deberían existir otros beneficios por tener la bola adelantada. Y revisando los fundamentos me dio por analizar la influencia del grip. Yo utilizo, como de la mayoría de los jugadores, un grip del tipo “reverse overlap grip” que tiene entre sus características el que la mano derecha se sitúa más baja que la izquierda. Esto hace que si tenemos estirados los brazos, las manos quedarían retrasadas en el stance salvo que hagamos un giro de los hombros “hacia el objetivo”.

Entonces sucumbí a la tentación de probar un swing con la bola retrasada, los hombros paralelos al suelo y las manos retrasadas. La ventaja que preveía es que, al tener los hombros paralelos, los problemas de línea de swing se minimizarían; al fin y al cabo los hombros son su máximo responsable. Sin embargo, lo que me ocurrió es que el movimiento comenzó a ser inconsistente porque me costaba iniciar el backswing con fluidez.

Vuelvo a adelantar la bola y la fluidez reaparece, y junto con ella, los problemas de dirección. Como es claro para mí que el tener que inclinar los hombros es el problema, invento una secuencia para coger el palo que favorezca que no se pierda la línea de los hombros. Y voilà! Todo comienza a ser sencillo.

Adelantar la bola sirve, más que para favorecer un movimiento ascendente, para compensar otros movimientos. Por ejemplo, Phil Mickelson que coloca la bola muy adelantada en el stance utiliza los grados que gana para compensar que en su swing las manos están más adelantadas de lo normal; de hecho, se sitúa en el stance con las manos adelantadas. Stan Utley suele aumentar el loft de sus putters a 5 grados para compensar el que busca hacer un contacto descendente con la bola.

En resumen, que la bola adelantada presenta varios beneficios:

• Permite compensar aquellos swings en los que el palo está inclinado hacia adelante en el contacto, como ocurre con el swing normal.
• Se inicia el swing con una bajada en el movimiento pendular que es más sencillo que una subida. Y más consistente.
• Se tiene mejor visión del objetivo, lo que favorece el control de la distancia.
• Posición más similar a la del swing normal y por lo tanto más natural.

Como siempre, se trata de ser coherente con la totalidad de rasgos del swing. Entendiendo las consecuencias y prestando atención a los elementos más delicados.

Share/Bookmark

Qué estilo de golpe de putt es mejor, el estándar, el de Pelz, el de Utley,…

NOTA: esta entrada resume los contenidos de esta entrada, de esta y de esta. Recomiendo su lectura antes que esta entrada.

Pues lo que me apetece decir es que ninguno y todos. O dicho de otra manera, que depende de cada persona le funcionará mejor uno que otro. De hecho, no creo que existan tantas diferencias reales entre uno y otro en cuanto sus términos básicos, aunque la siguiente tabla pueda hacer creer lo contrario. Lo que es importante es ceñirse a un modelo y no intentar mezclar características de varios modelos.

Para el jugador principiante lo más sencillo sea utilizar el swing estándar que es más fácil de aprender y más consistente. Los otros dos requieren de mayor coordinación de movimientos y son más adecuados para personas con más experiencia. Para el auto-aprendizaje, el swing de Pelz es el que proporciona referencias más claras: una línea recta que se puede conseguir casi con cualquier cosa. Para el tacto, lo mejor el de Utley que se realiza con una postura más relajada que los otros dos.

Y respecto al enfrentamiento “en línea” versus “dentro – en línea – dentro”, pues creo que es exagerado. Ni el swing de Utley es el único “dentro – en línea – dentro”, ni la única propuesta de Pelz es “en línea”. Y si analizáramos a más profesores, probablemente llegaríamos a dispones de todos los caminos posibles entre los dos extremos.

De hecho hay quien patea “hacia afuera – en línea – hacia afuera” y es capaz de ganar torneos.

Share/Bookmark

Cómo funciona el golpe de putt de Stan Utley

Nota. Esta entrada es la continuación de una serie dedicada a estudiar los distintos estilos de patear.

La comparación clásica del golpe de putt de Dave Pelz del que hablaba en una entrada anterior es el estilo que preconiza Stan Utley. Stan fue jugador profesional reconvertido con gran éxito a profesor de golf y se nota. Sus propuestas están descritas en el lenguaje de un jugador, alejándose del lenguaje técnico y proponiendo un aprendizaje en el que las sensaciones son primordiales. De hecho, gran parte de las explicaciones hablan de la forma de conseguir sensibilidad y tacto para tener mayor control del golpe.

Utley busca claramente posicionarse como opuesto a las ideas de Pelz, fundamentalmente porque propone un estilo de golpe de putt en el que la cabeza del palo viaja “hacia adentro”, “en la línea” y “hacia adentro” en vez del movimiento en línea recta de Pelz. Pero, a diferencia del golpe de putt estándar del que hablaba en esta entrada que también propone un movimiento similar, el golpe de putt de Utley es más marcado, más “hacia adentro” tanto en el backwing como en el follow-through.

A diferencia del golpe de putt estándar, y al igual que Pelz, Utley aumenta el número de grados de libertad de libertad de movimiento. Es decir, el número de causas de error aumenta. En el backswing el codo derecho se dobla para que el palo se mueva más “por dentro”, en el downswing el codo derecho se estira para volver a su posición de partida y en el follow-through se dobla el codo izquierdo para que el palo se mueva más “por dentro”. Esto hace que el movimiento de los hombros no tenga que ser tan grande como en otros golpes de putt.

La cara del palo permanece en todo momento cuadrada con la línea de swing, al igual que en los otros golpes de swing. Por tanto, conseguir dar un golpe en la dirección deseada hace necesario que en el momento del impacto el palo haya regresado correctamente a su posición de origen. Algo que resulta más complicado que en el swing estándar.

La teoría que soporta este tipo de golpe es que la ganancia que se obtiene en control del golpe por dejar los brazos más sueltos compensa el aumento de factores que pueden producir errores. También es posible hacer los golpes con menos esfuerzo ya que el pequeño quiebro  de codo aumenta la potencia del movimiento. Esto quiere decir que las oscilaciones pueden ser más cortas que en otros estilos de golpes, lo que redunda en que los movimientos son más precisos y con menos error.

Utley recomienda los putts con más peso en la punta de la cara del palo. En ellos la inercia es mayor en la punta que en el talón lo que promueve el giro del putter alrededor del cuerpo del golpista. En concreto, recomienda los putters de Scotty Cameron, otro partidario del movimiento del putt “hacia adentro”, “en la línea” y “hacia adentro”.

En general, la teoría de Utley es que todos los golpes deberían ser lo más similares posibles. Para él, el swing del juego corto habría de ser una versión reducida del swing completo y el swing de putt un mini swing.

Share/Bookmark

Cómo funciona el golpe de putt de Dave Pelz

En una entrada anterior, describíamos el golpe de putt estándar, el que es habitual ver enseñar a quienes quieren aprender a jugar al golf. Decíamos allí que se trataba de un movimiento que buscaba la máxima simplificación para aumentar la consistencia y “replicabilidad” del golpe, algo muy deseado por los principiantes.

Pasado este escalón, que para muchos es más que suficiente, el mundo actual está dividido entre los partidarios de dos gurús del golpe de putt: Dave Pelz y Stan Utley. Ambos enseñan movimientos que en la esencia comparten la motivación del putt estándar pero que son lo suficientemente diferentes como para provocar la controversia. En esta entrada hablaré del golpe que propone Pelz.

En puridad, Pelz simplemente recomienda un estilo al que llama “pure in line stroke” (golpe en línea puro) pero admite que otros estilos son posibles. Incluso enseña a golpear con otros estilos en sus publicaciones. Pero a Pelz se le asocia casi exclusiva con el estilo anterior, el que recomienda, y que se suele abreviar con el nombre de PILS. Consiste básicamente en conseguir que la cabeza del palo se mueva siempre a lo largo de una línea recta y que la cara del palo se desplace perpendicular a dicha línea, es decir, que la cara del palo esté siempre cuadrado.

La teoría detrás de esta propuesta es la siguiente. Como decíamos en esta entrada, en un golpe de putt la bola sale en una dirección que es prácticamente perpendicular a la cara del palo en el momento del impacto. Pues bien, qué mejor (dice Pelz) para conseguir que la bola salga en la dirección que queremos que la cara del palo siempre se encuentre en la orientación que debe de estar. Además, el otro motivo que afecta a la dirección de la bola es la línea de swing, que en el caso de putt tiene poca influencia. Pues qué mejor (vuelve a decir Pelz) que la línea de swing sea una línea recta, y no curva, e igual a la de la dirección deseada de la bola.

Conseguir este movimiento no es natural. Si suponemos que los hombros giran alrededor de la columna vertebral. Sólo sería posible si la espalda, o al menos la parte de la espalda cercana al cuello, se encontrara horizontal durante el golpe. No quiero imaginar los comentarios que tal postura podría suscitar en un campo de golf, aún contando con la educación del jugador de golf.

Por eso el movimiento de backswing y su simétrico downswing tienen que esforzarse en modificar el movimiento natural en dos sentidos. Por una parte separando los brazos del cuerpo y por otro girando las muñecas, ambos progresivamente. Obviamente, ambos movimientos constituyen causas adicionales de fallo si se produce una descoordinación muscular. Pero lo que defiende Pelz, implícitamente, es que se ven compensados por la mejora que supone hace un swing en línea.

Llegados a este punto tengo que admitir que hay un argumento que utiliza Pelz que no entiendo y que justificaría su método. Él defiende que si se colocan lo brazos justo debajo de los hombros el movimiento de brazos que se produce alrededor del cuello es el de un péndulo en la dirección deseada. Para demostrarlo utiliza un robot llamado Perfy fabricado por él que imita este movimiento. Yo no entiendo que con el cuerpo humano y una columna vertebral inclinada el movimiento sea lo mismo. Pero dada la procedencia de Pelz (ex científico de la NASA) con un perfil tan próximo al mío no puedo sino concederle la existencia en mí de esa duda.

Respecto al equipamiento, el swing de Pelz se realiza a las mil maravillas con aquellos putters que están “face balanced”. Estos están diseñados para resistirse al giro de la cara, algo que no debería ocurrir en un golpe de putt en la línea.

Para conocer las teorías de Pelz yo recomendaría leer “Patear como los pros” que está traducido al español. En inglés la referencia más completa y citada es “Dave Pelz’s putting bible”, pero aún así yo recomendaría el primero. Es más corto y para la mayoría es una lectura mucho más amena. El otro, mejor sólo para piraos como yo.

Share/Bookmark